Dudas Existenciales (67)

Gabolonte Blasfemus

image Anoche estaba probando en mi netbook la versión 2.0 final de Moblin, ese sistema operativo pensado para netbooks y basado en Linux de Intel que, además de tener ciertas características singulares como un arranque casi instantáneo y estar exclusivamente optimizado para los procesadores Atom, se parece mucho en su diseño a todos los otros sistemas operativos pensados para netbooks y basados en Linux. Ubuntu Netbook Remix, Jolicloud (que parece calcado del anterior), e incluso la versión de Xandros que solía venir en las Asus Eee PC también comparten esta misma filosofía netbook: Convertir una ultraportátil que tiene poder y especificaciones suficientes para ser una PC muy portable en una especie de terminal de Internet semi-boba, con vistas de íconos grandotes en lugar del típico escritorio, ventanas con un solo tamaño que ocupan sí o sí toda la pantalla, y en muchos casos no ofreciendo soporte para una de las funciones más vitales de un sistema operativo: Permitir la instalación de nuevas aplicaciones. Al contrario, parece que toda esta movida de los que supuestamente saben cómo es que una netbook debe ser es acercarla lo más posible a un smartphone grandote, pero sacándole la parte de smart

image Realmente me cuesta mucho entender qué argumentos lógicos pueden estar detrás de estos conceptos, como para que una línea de máquinas que son capaces de correr con soltura casi lo mismo que en un equipo de escritorio, pueda resultar más útil un SO donde sólo se puede ver una aplicación a la vez en pantalla, y tanto las posibilidades de personalización de la vista principal como del set de aplicaciones son tremendamente limitados. Es como una tendencia a estupidizar una excelente pieza de hardware con la que muchísimos geeks vinimos soñando durante la última década.

Y llegados acá vendrían los típicos argumentos sobre el reducido poder y especificaciones de las netbooks, que instalarles el “pesado” Windows es una idiotez, que las dimensiones y resoluciones de la pantalla requieren trabajar con todos los programas a pantalla completa, y un muy largo etc, pero acá la cuestión principal es poder elegir.

Si yo considero que los 1024×600 píxeles de resolución, ya casi un estándar de las netbooks que salieron al mercado en el último año y medio y que no harán más que aumentar, son insuficientes para mí como para que quiera utilizar un SO de escritorio con ventanas redimensionables e íconos demasiado chicos, siempre puedo elegir aumentar el tamaño de estos últimos, trabajar con todas las aplicaciones maximizadas, e incluso tener una ventana con los íconos de las aplicaciones que más se usan, o todas, ordenadas por categoría, algo que fácilmente se puede hacer en cualquier SO que no fue “pensado” para una netbook. Y además, ¿se acuerdan en qué resoluciones y con qué especificaciones usábamos una PC hace 10 años? 1024×600 no es para nada una resolución para ponerse a llorar (bueno, a veces sí…) y pedir que nos metan ventanas a pantalla completa para todo prohibiéndonos hacer un simple drag&drop entre programas.

image Y el mito de Windows o cualquier otro SO para adultos y la baja performance asociada a su uso en uno de estos equipos ya debería haber sido desterrada hace rato; puede que incluso Windows XP fuese demasiado para la primer Eee PC, pero hoy en día miles de netbooks corren sin problemas Windows (OK, al menos XP 😛 ), Mac OS X, versiones desktop de Linux, o incluso los 3 juntos, sin mayores problemas y con una velocidad más que aceptable, incluso a veces mejor que en las notebooks más económicas. Entonces, ¿vale realmente la pena sacrificar tanto por tener un sistema que levante en menos tiempo? ¿Tienen sentido tantos esfuerzos en paralelo para llegar al “sistema perfecto para una netbook” que nadie parece querer?

No niego que SOs con esas especificaciones pueden ser ideales para ultraportátiles de MUY baja potencia, o para usuarios que no quieren complicarse con la informática y busquen tener lo más parecido a lo que están acostumbrados a encontrar en su teléfono celular, pero queda bastante claro que tanto los geeks como la gran mayoría de los usuarios windomizados quieren otra cosa en esas diminutas computadoritas que se pusieron de moda, y ellas pueden; los que parece que no quieren son algunos que se calzan la gorrita de visionarios y se paran en una tarima a decirle a los demás como debe ser, cuando en realidad es como a ellos les parece que debería ser.

¿Ustedes que opinan al respecto? ¿Vale la pena usar uno de estos sistemas netbooktimizados para tener más velocidad y aprovechar mejor la pantalla a costa de perder todo lo demás? ¿Ustedes realmente los usarían todos los días? ¿Los usan?


5 Responses to “Dudas Existenciales (67)”

  • CoskiBukowski despachó:

    Creo que concuerdo, aunque nunca tuve netbook… si alguien se ofrece a regalarme una para poder emitir opinión… acepto!


    Usando Opera Opera 9.50 en Windows Windows XP
  • Adrian despachó:

    A mi parecer, lo más importante en un sistema operativo es que sea totalmente compatible con la mayoría de las aplicaciones. Y el Windows 7 anda muy bien en las nuevas netbooks.


    Usando Google Chrome Google Chrome 3.0.195.21 en Windows Windows XP
  • Guillermo despachó:

    Las netbooks son y deben ser “notebooks chiquitas”. Me parece bastante errado crear un OS para unas falsas híbridas entre notebooks y smarthpones, porque las netbooks no son eso.

    No sé porqué le ponen tanta energía a estas cosas, si hay un gran mercado detrás y todos quieren su tajada o qué, pero como decís la gente se siente bastante cómoda con su OS de toda la vida corriendo en sus netbooks, no sé para que quieren competir con eso.

    Lo que sí por ahí estaría bueno es que saquen versiones “mini wide” de aplicaciones populares para que sean más usables, pero eso es otro tema.


    Usando Mozilla Firefox Mozilla Firefox 3.5.3 en Windows Windows 7
  • Juan despachó:

    Coincido con Gabolonte. No hace falta reducir la productividad justificandosé con el tamaño.


    Usando Mozilla Firefox Mozilla Firefox 2.0.0.14 en Windows Windows XP
  • Juan despachó:

    Voy a dejar algo más y va relacionado con técnicas de mercado.

    Siempre, para avivar el progreso de los modelos, se hace publicidad de nuevas funciones para descartar los modelos mas viejos. Se dan a conocer fácilmente las utilidades mas profundamente integradas antes que las que el usuario puede explotar o agregar. Es una técnica que ayuda al éxito de los modelos subsecuentes usando las funciones nuevas como dulce; Incitan al consumidor a cambiar su modelo por uno que tiene una utilidad más.

    Dicho en otras palabras, los modelos nuevos siempre tienen mínimas diferencias comparados con los antiguos. Cuando se anuncia el nuevo modelo, se lleva a primer plano la nueva función integrada que lo hace diferente al anterior.
    Es una técnica publicitaria para que la gente no diga “es lo mismo pero con otro envase”. Esto sucede mayormente con los celulares de gama media (Motorola, Nokia S40, Samsung, LG, Siemens, entre otros) donde (por ejemplo) un modelo A no dice tener reproductor MP3 cuando otro B si, y ambos reproducen MP3 con una interfaz diferente.


    Usando Mozilla Firefox Mozilla Firefox 2.0.0.14 en Windows Windows XP