Eso es de lo que habla Don Reisinger en su blog de CNet, The Digital Home. Según su artículo, quedó tan maravillado con las nuevas mejoras y agregados (muchos extraídos del propio Vista) que Microsoft le hizo al futuro Service Pack de Windows XP que directamente aconseja pasar de Vista, o, si ya lo tenemos, hacer un upgrade a Windows XP SP3 cuando este se encuentre disponible. Y la verdad es que no puedo hacer más que estar de acuerdo con él.
No soy usuario de Vista, pero sí me he topado con algunas máquinas que lo llevaban instalado, y debo decir que más allá de las mejoras gráficas, no se ve a simple vista ningún otro buen motivo para utilizarlo, y más dados todos los contras que tiene, como incompatibilidad con cientos de aplicaciones y la necesidad de un hardware de última generación para que corra decentemente. Y por supuesto ni hablar del precio, no?
Al menos Microsoft esta vez parece que está reconociendo un poco sus errores y brindándole algo superior y novedoso a quienes decidieron quedarse en XP. No sea cosa que nos sintamos tan acorralados que huyamos a Ubuntu o algún otro Linux, no? 
Visto en Digg.
Entradas Relacionadas
Utilizar cualquier estilo visual en Windows Vista (y XP)
Elevación de privilegios para scripts en Windows Vista
El SP1 de Windows Vista ya disponible
Windows Vista aún no está listo para correr desde unidades flash
4 comentarios
Comentarios asociados a este artículo
Enlace al trackback
http://geekotic.com/2007/12/22/upgrade-de-windows-vista-a-xp-sp3/trackback/
22/Diciembre/2007 a las 17:05
GA
Usando
Opera 9.50 en 
Windows Vista
Desde hace un tiempo soy usuario de Vista y aún uso XP en el trabajo. Es cierto que al principio tuve varios problemas con Vista (incluso no recomiendo reemplazar XP en PCs críticas así nomás alegremente, hasta chequear en otra PC que todo funcione correctamente en Vista). Pero nada que no pudiera resolver con algún patch del programa en cuestión o de Vista mismo. O simplemente cambiando el programa por otro que cumpla la misma función (en general freeware). Hasta ahora hay un solo tema que no pude resolver: usar VPN por IPsec.
En cuanto a las características de Vista, cada vez me acostumbro más y realmente a veces me gustaria mucho tener algunas cosas de Vista en XP.
Es cierto que para usar Vista se necesita un hardware bastante potente, pero lo mismo pasó cuando todo el mundo estaba en 98 o 2000 y salió el XP. En una notebook que tenia, el 2000 andaba muy bien y el XP era pesadisimo… pero como siempre la memoria es bastante corta y ya nadie se acuerda como le pegaban a XP hasta que salió el SP2. Recuerdo muuucha gente recomendando quedarse en 2000 que era mas estable y mas seguro y que XP lo único que ofrecía era un interface de usuario mas colorida y nada mas… Incluso recuerdo a un gran amigazo que es un capo en esto de las computadoras vió?, un tal Gabolonte algo, que recomendaba a diestra y siniestra quedarse en 2000… :D :D :D…
22/Diciembre/2007 a las 17:28
Gabolonte Blasfemus
Usando
Opera 9.25 en 
Windows XP
Ja… touché. La diferencia de raíz entre lo que vos opinas y lo que yo opino es que vos comparás a Vista con XP en su momento, y yo (y muchos) lo estamos comparando con ME. Te acordás como yo y muchísimos otros se quedaron firmes a su Win98 o 2000 mientras el ME hacía su corto y accidentado paso por la historia de la informática? Bueno, esto es algo parecido, con la diferencia de que, así como en el caso del 2000 y el mismo XP con el tiempo y los Services Packs mejoraron y se volvieron más estables y confiables, aún existe la esperanza de que también a base de SP’s Microsoft haga lo mismo con Vista. Pero es una esperanza algo pobre, porque realmente tienen que deshacer muchas cagadas que hicieron, y no sé si llegarán a tanto. Yo sé que estás muy cómodo corriendo Vista con Aero en ese pedazo de fierro de Dell que tenés ;), pero yo mismo vi como en una notebook normal el Vista Home Basic que viene por defecto se arrastra. Y el XP sí, en su momento comparado con el 2000 era más pesado y consumía más memoria, por eso en ese momento cabía recomendar el 2000, cosa que hoy no tiene sentido porque XP está estabilizado y 2000 ya está claramente obsoleto, pero igual nunca fue tanta la diferencia de performance entre 2000 y XP como entre XP y Vista, además de que cualquier programa que andaba en 2000 andaba en XP. Por eso a mi parecer a Vista le falta mucho para ser una opción recomendable, y tal vez nunca lo sea y saltemos directamente al Windows 7 (o
BillDios no lo quiera y lo hagamos a Linux)… quién sabe.22/Diciembre/2007 a las 18:32
GA
Usando
Opera 9.50 en 
Windows Vista
Je, en estos posts y comentarios se ve como pasa el tiempo y cuanto hace que andamos dando vueltas por ahi…
Yo creo que, como dicen algunos comentarios en el artículo original, el tema de sacar el SP3 para XP es una excelente movida para hacer aguantar a los que tienen XP hasta que salga el SP1 por lo menos (y que no pasen a Linux, puaj lo dije) y que las aplicaciones que no son compatibles con Vista salgan en nuevas versiones. Por ejemplo todas las versiones de Nero y Roxio (incluida la que venia preinstalada en la Dell) andan para el joraca. Pero el ImgBurn y otras aplicaciones freeware, más algunas de MS andan 10 puntos asi que no es taaaan terrible ese tema. No creo que pase mucho tiempo más (si no lo hicieron ya) para que Nero y Roxio saquen versiones para Vista y asi todas las demas empresas de software. Y comparar Vista con ME me parece una meada fuera del tarro muy grosa… no hay comparación posible. Es como comparar una bici con una Harley…
Y ya que estamos, aprovecho:
Feliz Navidad y Año Nuevo para todos los que leen este excelente blogo… salvo que lean y no comenten, en ese caso no les deseo nada ;)
22/Diciembre/2007 a las 23:33
Gabolonte Blasfemus
Usando
Opera 8.65 en 
Microsoft PocketPC
Ja, se nota que te toqué una fibra sencible… ;)
No, obvio que técnicamente ME y Vista no se parecen, la comparación viene por el nivel de disconformidad que causan. Pero no te calentés, que nadie le quita a Vista que es “lindo”. :)